中国学术杂志网

硬通道微创穿刺引流术对高血压的效果

 论文栏目:高血压论文     更新时间:2019/2/25 14:23:05   

摘要:目的探讨硬通道微创穿刺引流术对高血压脑出血患者的临床治疗效果,并讨论基于该治疗方法下对患者颅内感染以及穿刺出血率的影响。方法选择2016年5月至2017年5月在本院治疗高血压脑出血患者160例作为研究对象,随机分为实验组(行硬通道微创穿刺引流术治疗,80例)与对照组(行软通道微创穿刺引流术治疗,80例),比较两组患者神经功能缺损及日常生活能力评分、血肿完全清除率、颅内感染率及穿刺出血率。结果实验组患者神经功能缺损程度评分下降幅度与日常生活能力评分上升幅度均较对照组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05);实验组血肿完全清除率57.5%高于对照组30.0%,差异有统计学意义(P<0.05);实验组颅内感染率2.5%、穿刺出血率2.5%均显著低于对照组的7.5%和10.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比软通道微创穿刺引流术,硬通道微创穿刺引流术治疗效果更为良好,并可以有效避免患者出现颅内感染以及穿刺出血现象,具有推广意义。

关键词:硬通道微创穿刺引流术;高压脑出血;颅内感染;穿刺出血率

高血压脑出血是老年高血压患者临床较为常见的一种并发症[1]。目前治疗高血压脑出血的主要方法是微创穿刺引流术,临床上常应用硬通道微创穿刺引流术与软通道微创穿刺引流术两种手术方式。本次研究比较两种术式的治疗效果及对患者血肿清除率、颅内感染率以及穿刺出血率的影响,现将具体内容报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料本次研究对象为2016年5月至2017年5月在本院治疗高血压脑出血的患者,总计160例,所有患者颅内压力以及血压均有不同程度提高,经CT扫描后确诊为高血压脑出血,随机分为对照组与实验组,各80例,患者对手术知情并同意手术。排除不具备手术条件或有严重肝、肾功能障碍患者。实验组患者年龄42~86岁,平均年龄(62.3±5.0)岁;脑叶出血26例,基底节出血36例,破入脑室18例;GCS评分3~5分6例,6~9分60例,10~12分14例。对照组患者年龄43~86岁,平均年龄(63.3±5.4)岁,脑叶出血24例,基底节出血37例,破入脑室19例;GCS评分3~5分5例,6~9分61例,10~12分14例。两组患者临床资料方面差异无统计学意义,具有可比性。1.2方法对照组:采用软通道微创穿刺引流术予以治疗,对患者实施局部浸润麻醉,结合CT检测结果确定血肿与头颅表面之间距离,选用合适的硅胶引流管长度,并予以标记,利用枪式电钻为患者颅骨开孔,并在硬脑膜切开之后,将脑穿针刺入血肿之内,等待液体抽取完毕后,把硅胶引流管置入,完成软通道构建,实现引流,并清理残存血肿。同时,为了彻底清除患者残留血肿,采用尿激酶进行治疗,依照血肿残留情况确认引流管拔出时间。实验组:需先确定血肿中心位置以及穿刺位置,该过程中,根据CT检测结果确认穿刺点以及血肿中心,对患者实施部分麻醉,将粉碎穿刺针固定于电钻之上,刺入血肿,保证穿刺针垂直刺入,自患者头皮、颅骨以及硬脑膜缓慢穿出,出现落空感后拔除钻芯,抽取血肿,当抽取工作进程达到一半时,将血肿粉碎设备插入,等待液体稀释,直至液体颜色转淡撤出粉碎设备,通过振荡手法继续吸取血块,并将2~3万U尿激酶溶于与2~3ml的生理盐水为患者注射,于4h后进行开放引流。该治疗方式每天3次,等待患者血肿彻底清除之后,便可将穿刺针拔出。1.3观察指标以神经缺损程度以及日常生活能力评分为主,探究两种微创穿刺引流术实际治疗效果,同时根据CT复查结果计算血肿清除效果、颅内感染率以及穿刺出血率。神经缺损程度:采用NIHSS量表评分,总分42分,分值越低表示患者恢复越好。日常生活能力:采用ADL量表评分,总分100分,分值越高表示患者生活能力越强。1.4统计学方法本文所有数据应用SPSS15.0统计学软件予以统计与分析,计量资料采用“x±s”表示,采用t检验。计数资料采用(%)表示,应用c2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者神经缺损与日常生活能力评估治疗前,两组患者神经功能缺损的评分以及日常生活能力评分之间的差异无统计学意义,治疗后,实验组患者神经功能缺损评分明显降低,且低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),日常生活能力评分明显升高,且高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。2.2两组患者血肿清除效果比较相比软通道微创穿刺引流术,硬通道微创穿刺引流术血肿完全清除率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。2.3两组患者颅内感染率与穿刺出血率比较实验组患者颅内感染率2.5%(2/80)与穿刺出血率2.5%(2/80),低于对照组的7.5%(6/80)和10.0%(8/10),差异有统计学意义(c2=5.846,8.546,P<0.05)。

3讨论

高血压脑出血患者是一种临床危重病症,致残或致死率较高,对患者日常生活造成极大的负面影响。基于该情况,临床医生需要给予充分重视[3]。与传统内科保守治疗以及开颅手术等方式相比,微创清除术是一种将物理流体力学与生化酶技术融合的手术方式,创伤面积小,操作流程简单,可在床旁进行,治疗所需费用少,且基本可以清除患者颅内血肿,使患者存活治愈几率大大增加。因此,该手术方式已逐渐被患者及其家属所接受[4]。硬通道微创穿刺引流术较其他手术方式而言,血肿清除率方面表现良好,密闭性、稳定性以及手术视野更为优秀。究其原因,由于该手术方式灵活运用了一次性粉碎穿刺血肿方式[5]。此外,该引流技术还具备如下优势:①因为引流管所用材料为优质硅胶,顶端为含有测控的球罐形盲端,在管道插入时,可以分离脑组织,大幅减少脑组织在手术过程中受到的损伤。②可以调节或是更改引流管朝向。③CT检测过程中不会产生金属伪影干扰医生判断,可直接通过三通阀将液化剂注入目标区域[6]。④即时监督与测量颅内压力,并可适当对压力进行调节。而软通道穿刺引流术在密闭性方面表现较差[7],不仅如此,由于管腔相对较高,有可能发生坍塌,所以在固态或是半固态血肿清除方面表现较差,且该手术方式也无法在短时间内完成患者颅内压力的降低[8]。本文研究结果显示,两组患者在疗效、血肿完全清除率方面对比,观察组明显优于对照组,且观察组穿刺出血率也低于对照组。可见,硬通道微创穿刺引流术不止可以提高血肿清除效率,同时还可以降低患者神经功能损伤程度,为患者术后恢复奠定良好的基础。此外,本研究显示,患者术后日常生活能力显著提高,证明硬通道微创穿刺引流术有利于改善疾病损伤,使得患者术后短时间内便可恢复正常生活能力,生活质量以及预后效果均有明显提升。近些年来,临床治疗技术愈发完善,微创穿刺引流术逐渐成为治疗高血压脑出血的主要治疗方式,而随着该技术日趋完善,患者治疗效果也将不断提升。综上所述,本文认为硬通道微创穿刺引流技术在治疗高血压脑出血病症方面优势明显,可大幅提高血肿清除率,减少患者神经功能损伤,对患者术后康复以及预后而言具有积极影响。

参考文献

[1]王广山.硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血对血肿清除率及神经功能改善的影响[J].中国实用医药,2017,12(24):48-49.

[2]张红星.软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果对比[J].国际医药卫生导报,2018,22(4):500-503.

[3]苗虎.硬通道穿刺引流术联合尿激酶治疗脑出血97例[J].中国临床神经外科杂志,2017,22(10):733-733.

[4]岑茂良,蒋礼源,陈光,等.改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血的疗效观察[J].广西医科大学学报,2017,34(2):257-261.

[5]赵亮.小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血疗效观察[J].当代医学,2015,21(3):101-102.

[6]罗铸.硬通道微创穿刺引流术对高血压脑出血患者治疗效果颅内感染率及穿刺出血率的影响[J].河北医学,2017,23(2):312-314.

[7]贾向军,王威.软或硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果[J].医疗装备,2016,29(15):10-11.

[8]陈成勇,黄齐兵.高血压脑出血伴脑疝应用微创穿刺引流、开颅血肿清除术治疗对疗效和预后影响观察[J].当代医学,2018,24(14):27-29.

作者:梁正业 单位:沈阳市第五人民医院神经外科

学术网收录7500余种,种类遍及
时政、文学、生活、娱乐、教育、学术等
诸多门类等进行了详细的介绍。

高血压论文
@2008-2012 学术网
出版物经营许可证 音像制品经营许可证
主机备案:200812150017
值班电话



夜间值班



咨询电话
唐老师:13982502101
涂老师:18782589406
文老师:15882538696
孙老师:15982560046
何老师:15828985996
江老师:15228695391
易老师:15228695316
其它老师...
咨询QQ
89937509
89937310
89903980
89937302
89937305
89937307
89937308
业务
综合介绍
在线投稿
支付方式
常见问题
会员评价
官网授权
经营许可
关于我们
网站简介
版权声明
友情链接
人员招聘
联系我们
大富豪棋牌